Retours Interviews

Table des matières

Retours par catégories

L’Accessibilité

Contexte :

La politique d’inclusion est le socle nécessaire pour la mise en place d’une politique pour l’amélioration de l‘accessibilité numérique. Les interviews doivent déterminer 2 choses : l‘avancement de la politique d’inclusion dans l’organisme et la compréhension du champ d’application de la loi.

En effet, au niveau international, on parle d’Accessibilité de l’information, des technologies et de la communication pour les personnes handicapées.

Il s’agit notamment de rendre les plateformes web, les communications numériques et générales, les TIC (Technologies de l’Information et de la Communication), les outils en ligne, les logiciels et le matériel, les documents numériques et les outils de réunion virtuelle plus accessibles aux personnes handicapées. ICT & Digital Accessibility - United Nations

Il faut mesurer le niveau maturité sur l’inclusion par les personnes travaillant pour un organisme (formation, événements, présence de collègues en situation de handicap, prise en compte de retours utilisateurs…) ; ainsi que la prise en compte des 3 éléments que sont : l’information, les technologies et de la communication.

Constat:

Les échanges montrent, chez Sopra Steria, une meilleure prise en compte de l’inclusion que de l’accessibilité (alors que c’est parfois le contraire dans des entreprises technologiques). Il semble que cela vienne d’une culture d’entreprise déjà centrée depuis longtemps sur les collaborateurs. Les personnes considèrent Sopra Steria comme familiale et bienveillante.

Concernant la prise en compte du handicap, beaucoup de retours ont été fait sur des initiatives pour améliorer la compréhension du handicap notamment à Annecy. On peut donc considérer la politique d’inclusion suffisamment avancée pour permettre la mise en place d’une politique d’amélioration de l’accessibilité numérique.

Concernant l’accessibilité numérique, la maturité reste encore limitée.

On observe méconnaissance (courante) du périmètre de la loi concernant la mise en accessibilité de l’information : mails, documents écrits… Méconnaissance qui explique la limitation de l’application de la loi à le mesure de scores aux référentiels RGAA.

Il est nécessaire de faire progresser la compréhension du cadre légal européen. Celui-ci fixe une obligation d’évaluation objective (traduit d’une manière particulière dans la loi française) ; cette obligation permet de mettre en place un cadre contraignant uniforme entre organismes et pays de l’union européenne. Mais il sous-entend la mise en place d’autres critères d’évaluation contextuels à chaque organisme ayant pour objectif de dépasser le cadre de la loi.

C’est-à-dire d’être en capacité de prendre en compte les personnes en situation de handicap de manière générale (une grande partie des situations), mais aussi de manière particulière (situation plus spécifiques).

=> Sopra Steria doit :

  1. Affirmer sa force concernant maturité d’avancement sur l’inclusion en générale.
  2. Mettre en place une politique pour améliorer l’accessibilité de l’information (relation entre personnes)
  3. Construire des indicateurs de maturité sur l’inclusion numérique et l’accessibilité numérique/.

Gouvernance

Contexte :

La gouvernance est essentielle pour le pilotage de l’accessibilité numérique. Pour schématiser, la réussite d’une politique pour l’amélioration de l’accessibilité numérique tient à la participation (écoute des personnes) de personnes en situation de handicap.

Si la gouvernance est déséquilibrée, trop hiérarchique ou complètement réfractaire à la remise en cause, toutes tentatives de modification de pratiques pour améliorer l’accessibilité sera un coup d’épée dans l’eau. On peut imaginer quelques réussites potentielles mais au coût d’un sur-investissement de certaines personnes, de “manipulations” potentielles… ce qu’on ne peut pas considérer comme étant le meilleur moyen de mise en place des processus dans lesquels le parole de chacun est écouté.

Constat:

En 2024, un état des lieux sur la manière d’organiser le pilotage de l’accessibilité numérique a été entrepris. Cela se transcrit bien dans l’uniformité des réponses des interviewés.

Les discours de chacun ont été homogène si la volonté de Sopra Steria d’améliorer l’accessibilité numérique en interne.

Enjeux

Contexte :

Mesurer si les objectifs officiels ou particuliers de chacun collent avec la possibilité de mettre en place une politique d’amélioration de l’accessibilité numérique.

L’organisme Sopra Steria peut avoir fixé des objectifs en terme d’amélioration de critères sociaux : plan handicap, RH, CRDS… Ces critères peuvent soit soutenir la démarche soit rentrer en conflit.

Les personnes peuvent aussi se fixer des objectifs personnels pour l’amélioration des conditions de travail soit : dans leur équipe, par rapport à des partenaires, au marché de l’emploi ou encore selon des obligations contractuelles.

Constat:

Sopra Steria n’a fixée aucune objectif (chiffrés) particuliers à ses employés (plan RSE, plan de durabilité,… ). Il existe des engagements mais pas de KPI (hors données classiques au niveau des salariés). La mesure précise de ce genre de critères n’est pas jugées comme pertinente, la condition reste de savoir si la mise en application est alignée avec la feuille de route (par discussion).

Objectifs personnels partagés par les différentes personnes sur leurs équipes :

  1. Bienveillance
  2. Bien être au travail
  3. Retention des salariés

Moyens

Contexte :

Faire l’état des lieux sur les ressources internes et externes. Estimer quel est le besoin de soutien nécessaire. Ainsi que discuter des indicateurs potentiels à suivre.

Constat:

Sopra Steria étant un grand groupe, il existe une habitude à faire appel à des experts en interne. Il existe déjà différent réseaux de référents (Numérique Responsable, direction industrielle, sécurité…). Il est considéré que l‘expertise sur l’accessibilité doit descendre sur le terrain à l’image d’autres disciplines.

C’est à dire une personne forte comme un référent pour assister la politique, mais développer aussi un relais sur le terrain pour assister la politique.

On parle de la nécessité d’infuser la culture dans les processus de l’organisme.

Indicateurs potentiels à suivre :

  1. Réalisation de test utilisateurs ou non
  2. Nombre d’audits réalisés
  3. Mesurer la part du budget accessibilité dans l’investissement
  4. Taux de formations des personnes (interlocuteurs sur le terrain au niveau groupe)
  5. Recueil de retours d’utilisateurs (en situation de handicap)

Retour d’expérience

Contexte :

L’ouverture d’esprit sur le handicap peut provenir d’expériences personnelles propres. Il est important de collecter toutes expériences personnelles ou professionnelles afin d’identifier le niveau d’avancement sur ce sujet et voir si on peut soutenir d’autres expériences sur le sujet.

L’amélioration de l’accessibilité sera plus facile à mettre en place si les personnes perçoivent des bénéfices liés à sa mise en pratique.

Constat:

Quelques retours sur la prise en compte de retours utilisateurs, mais pas de participation systématique dans la conception de service. Le plan handicap a permis a certaines personnes en situation de handicap (employés dans la structure) d’exprimer des avis et être entendu sur la qualité des interfaces. C’est très positif, et cela a permis d’avoir des premières expériences, mais la collecte d’avis utilisateurs n’est pas assez poussée passer à l’étape suivante de maturité sur le sujet.

Ces expériences sont donc encore trop peu nombreuses, mais permettent aux interviewés d’avoir une idée de bénéfices liés à l’intégration de l’accessibilité numérique.

Bénéfices cités :

  1. Images Internet Externe : préserver l’image de l’entreprise
  2. Recrutement : attirer et garder les talents
  3. Business : gagner des marchés
  4. Culturel : éviter le regression qualitative

Référent

Contexte :

Le rôle du référent est très important car ce rôle est à la croisée de toutes les parties que nous venons de dérouler. S’il doit en être le “chef d’orchestre”, il convient de s’assurer qu’il n’en soit pas un acteur centralisateur.

A priori, son rôle doit être plutôt celui d’un catalyseur, si sa position se transforme en pierre angulaire de toute la politique, alors un danger de surcharge sur son poste peut arriver. Cette surcharge peut compromettre toute la politique d’amélioration de l’accessibilité.

Constat:

Liste réduite des attentes :

  1. Structurer le sujet et clarifier les enjeux associés.
  2. Promouvoir une meilleure compréhension à travers des actions politiques.
  3. Assurer le pilotage de l’accessibilité au sein du groupe.
  4. Servir de point de contact central pour le conseil et le suivi de la conformité.
  5. Faciliter la mise en place de formations et de ressources nécessaires.
  6. Encourager l’adhésion des équipes à l’international.
  7. Faciliter l’accès à des experts pour les tests et le recueil des besoins.
  8. Valoriser les avancées réalisées tout en respectant les exigences légales.
  9. Mettre au défi les équipes sur les initiatives mises en œuvre.
  10. Aider à donner du sens aux actions entreprises et à répondre aux engagements pris.

Liste en vrac des attentes :

  1. Structurer le sujet (car pas de structuration)
  2. Pousser politiquement pour le clarifier.
  3. Présent partout (comme sécurité)
  4. Pilotage de l’accessibilité dans le groupe.
  5. Aider à mettre en place des formations, metre en place des moyens
  6. Aide sur la loi, pour le enjeux pour définir les objectifs.
  7. Mettre à jour le patrimoine de document.
  8. Point de contact pour du conseil (sachant), se tourner pour avoir du conseil avoir des idées.
  9. Aider à porter la bonne auprès des équipes.
  10. Le point de contact central pour accompagner et suivre cette conformité.
  11. Facilitateur pour la partie test et recueil de besoin process. Besoin d’un expert,
  12. un facilitateur pour mise à disposition des experts (par exemple).
  13. Valoriser les avancés
  14. Être au fait du niveau d’exigence.
  15. Respect la loi.
  16. Aider à mettre du sens au chose.
  17. Plus à l’aise.
  18. Que faire et comment. Pour répondre l’engagement.
  19. Faire adhérer les équipes à l’international.
  20. Challenger les équipes, pour suivre ce qui est mis en place
  21. En capacité de favoriser la mise en place de l’accessibilité (support, bonne pratique, ).
  22. Pas que un regard consultatif. Avoir un rôle d’application réglementaire (comme ce qui ce fait pour la sécurité).